叁鑫策略卓镭激光闯关科创板：对赌未竟，机构套现约2.3亿元离场；上市前夕，实控人团队套现超7000万元

　　目前，北京卓镭激光技术股份有限公司（以下简称卓镭激光）正在推进科创板上市，但上市之路一波三折。

　　2026年6月30日，卓镭激光招股书获受理；同年7月，公司被抽中为2026年第四批首发企业现场检查对象；同年9月30日，其科创板IPO（首次公开募股）审核状态从已问询变更为中止，原因是申请文件中记载的财务资料已过有效期，需补充提交。

　　卓镭激光此番能否顺利闯关？从股权结构来看，公司设立时真正的第一大股东并非如今的实控人王涛，而是曾由亲属代持股权、后出任董事长的于颖璞。此外，因对赌协议约定须在2025年底前完成合格上市，公司未能按期达成，触发退出条款，国开制造业基金、天雍一号于2025年底合计套现约2.3亿元离场；与之相对，王涛、于颖璞、蔡志强等实控人及其一致行动相关主体，在上市前夕通过老股转让合计套现超7000万元。

　　业绩层面，卓镭激光2023年、2024年连续亏损，却在2025年以114%的营收增速扭亏。其扭亏背后是超快激光器毛利率从36.47%大幅提升至60.03%，而高能量激光器毛利率却三年累计下降近9个百分点。

　　老股东对赌未竟离场

　　卓镭激光当前的实控人为王涛，但这一身份并非从创业之初延续至今，其股权史始终缠绕着代持与控制权转移的隐线。

　　回溯公司起源，王涛与于颖璞、陈然均出身于北京镭宝光电技术有限公司，后又结识蔡志强，四人构成了早期创业核心团队。2014年8月公司前身即卓镭有限设立时，工商登记股权结构为吕力峰持股51%、熊勤持股28%、王涛仅持股21%。

　　这一安排背后藏着两段股权代持关系。吕力峰系代于颖璞持股，因于颖璞当时受竞业限制约束；熊勤则是代其配偶蔡志强持股，原因是蔡志强担心个人对第三方公司的投资纠纷波及卓镭激光。换言之，于颖璞才是卓镭激光设立时的实际第一大股东，且后续曾出任公司董事长。2016至2017年，于颖璞与吕力峰完成股权还原；蔡志强的代持关系则迟至2023年才正式解除。

　　伴随后续多轮外部融资，创始团队持股比例持续稀释。截至招股书签署日，王涛直接持有公司仅5.35%股份，通过员工持股平台卓镭企管间接控制公司16.12%股份对应的表决权。2022年9月，王涛与于颖璞、蔡志强、曹晓燕签署《一致行动协议》，约定在重大事项上以王涛意见为准。以此计算，王涛合计控制公司40.46%股份的表决权，由此坐上实控人之位。

　　对于技术资历更深、曾为实际第一大股东并曾担任董事长的于颖璞为何让渡控制权，招股书未作明确说明。同时公司也坦言，发行完成后王涛支配的表决权比例将进一步下降，若后续其他股东增持或一致行动协议终止，公司存在控制权变更风险。

　　相比控制权变迁，更受关注的是上市前夕多名老股东集中退出。其导火索是一份2022年11月签署的对赌协议。各方约定，卓镭激光须在2025年底前完成合格上市。由于公司未能如期完成上市，触发退出条款。2025年底，国开制造业基金转让全部持股，套现约1.73亿元，为本轮退出规模最大的机构；天雍一号同期退出，套现5752万元，二者合计离场套现金额约为2.3亿元。

　　值得关注的是，同一轮股权转让中，国开制造业基金的转让价格约为581元/注册资本，而天雍一号与王涛、于颖璞、蔡志强等创始团队成员的转让价格均约为326元/注册资本。王涛、蔡志强、于颖璞三人分别套现约1499.37 万元、1499.37万元、1999.16万元；加上2026年4月卓镭企管转让套现的1200万元，以及同期于颖璞和曹晓燕的转让，实控人团队合计变现金额超7000万元。

　　与股东密集退场相伴的是公司估值逐级下行。2025年12月，国开制造业基金以约581元/注册资本的价格转让全部持股时，对应公司估值约15亿元；2026年3月，丰毅启钰退出时估值降至约14亿元；到2026年4月，卓镭企管等转让股份时估值已滑落至约12亿元。

高能量激光器盈利表现持续承压

　　卓镭激光将自身定位为行业内少有的“超快+高能”双轮驱动的综合品类激光器制造商，产品覆盖半导体、新能源、医疗等五大领域，客户名单中不乏中科飞测、精测电子、大族激光、中航工业、航天科技以及中国科学院下属多家院所。

　　2023年至2024年，卓镭激光营收分别为1.02亿元和1.08亿元，归母净利润分别亏损425.05万元和734.73万元，扣非净利润更是分别低至-936.71万元和-1437.86万元；2025年，公司营收同比增长114.02%至2.31亿元，归母净利润达5029.88万元，扣非净利润4302.49万元，恰好满足科创板“最近一年净利润为正且营业收入不低于1亿元”的上市标准。

　　从应用领域来看，扭亏的核心引擎清晰可见。半导体领域业务收入从2023年的1125万元增至2025年的9530万元，收入占比从11%跃升至43%，自2024年起成为第一大应用板块。

　　分产品类别来看，超快激光器收入从2023年的4022万元增至2025年的1.28亿元，同期毛利率从36.47%攀升至60.03%，是盈利改善最直接的驱动力。与之相对，公司较早布局的高能量激光器盈利表现持续承压，收入从2023年的3616万元降至2024年的2415万元，2025年虽回升至6421万元，毛利率却从44.09%一路降至37.30%、35.20%，三年间累计下滑近9个百分点。

　　成本端的变化同样值得审视。占原材料采购总额过半的光学材料，采购均价从2023年的805.25元/件下降至2025年的499.42元/件，降幅达38%。公司解释称，主要受不同规格型号原材料采购占比波动影响。主要原材料的价格下行客观上为毛利率提升提供了支撑，但这一趋势是否具有可持续性？公司招股书亦表示，如果未来行业竞争加剧，公司无法持续进行技术创新或下游市场需求波动较大，或产品价格下降、原材料价格上涨，且公司未能采取有效措施及时应对，公司将面临毛利率及经营业绩下降的风险。